Угроза климатических изменений, развитие возобновляемой энергетики как один из способов решения климатической проблемы, конкретные технологические решения в области ВИЭ, сравнение систем господдержки, обзор рынков новых ВИЭ – все эти темы обсуждались в рамках секции "Чистая" энергетика – вклад в будущее".
Мероприятие также вошло в официальную программу национального дня России. Ангелина Давыдова послушала экспертов, выступила на секции, а также специально для Энергоатласа проанализировала уровень обсуждения вопросов, связанных с возобновляемой энергетикой в последнее время. Краткий вывод: "зеленую" энергетику перестали демонизировать, запустились отдельные проекты, появляются российские производства и технологии – это плюс, тем не менее, ВИЭ по-прежнему воспринимаются несколько маргинально, в парадигме экономики, основанной на ископаемых источниках энергии, а также не включаются в ключевые стратегии развития сектора – это минус.
Дискуссия, посвященная "чистой" энергетике, была сорганизована совместно с Ассоциацией по развитию международных исследований и проектов в области энергетики "Глобальная энерги". Она собрала экспертов как из области науки (так, среди спикеров присутствовали члены международного комитета по присуждению премии "Глобальная энергия" Рае Квон Чунг, советник председателя HELP – группы лидеров и экспертов высокого уровня по проблемам воды и стихийным бедствиям), член МГЭИК, удостоенной Нобелевской премии в 2007 году, и Стивен Гриффитс, вице-президент по исследованиям Института науки и технологии Масдара), бизнеса (Ремигиюс Лапинскас, президент Всемирной ассоциации биоэнергетики), а также из области журналистики и общественных организаций (в моем скромном лице). Отметим, что секция проходила параллельно с "атомной", где обсуждались вопросы новых технологий и практик внедрения цифровых технологий в отрасль, а также параллельно с секцией, посвященной геологоразвездке и углеродным ресурсам. Подобное тематическое разделение (тут мы говорим про нефть, уголь и газ, тут про атом, а тут про новые ВИЭ) – наверное, имело свою логику, но в целом вряд ли способствовало глубокому диалогу об энергобалансе будущего, так как (вполне ожидаемо) на секции пришли преимущественно посетители, уже интересующиеся или занимающиеся темой.
Из явных достижений – хорошо, что о ВИЭ теперь говорят серьезно, без усмешек, шуток о дорогих игрушках или оружии Запада. Также хорошо, что это мероприятие позиционировалось как важнейшая дискуссия в день РФ – представить не-нефтегазовую российскую и международную мысль было крайне важно (отметим, что дискуссии о ВИЭ, а также представление российских компаний и технологий, в том числе, Hevel Solar, Роснано и т.д., проходили в другие дни форума).
Российскую дискуссию открыл вице-премьер Аркадий Дворкович, который рассказал о том, что в РФ делается в области климатической политики, какова роль газовой, атомной и гидроэнергетики в энергобалансе страны, а также как поддерживаются и развиваются солнечная и ветряная энергетика. Стивен Гриффитс из Масдара поведал о глобальном климатическом кризисе, идее "углеродного бюджета" (сколько еще выбросов гигатонн СО2 может выдержать планета, и как мы можем поделить их на всех), роли ВИЭ, способах поддержки секторов в разных странах (где через зеленый тариф, где через рынок мощности, где через зеленые сертификаты), в том числе, отметив резкое снижение стоимости технологий новых ВИЭ, а также рекомендовав дальнейшие меры поддержки для разных стран. Примечательно, что эксперт работает как раз в регионе, экономика которого (так же, как и российская) крайне зависит от нефтегазовых доходов.
Рае Квон Чунг представил более макроэкономическое видение ситуации, сравнив объем прямых и косвенных субсидий, выделяемых на традиционные виды источников энергии, а также на ВИЭ, обозначил основные необходимые экономические реформы (как на макро-уровне, так и на уровне стран), необходимые для дальнейшей декарбонизации мировой экономики и поддержки зеленого роста. Эксперт также призвал к смене парадигмы управленческих решений – вместо того, чтобы ставить в центр всего показатели экономического роста, нам необходимо системно рассматривать и взвешивать показатели и экономического, и социального, и экосистемного развития, не наносящего ущерба окружающей среде и не истощающего ресурсы. Отметим, что Рае Квон Чунг – как раз один из авторов концепции "устойчивого развития".
Ремигиюс Лапинскас рассказал о видах и роли биоэнергетики в мире в и отдельных странах, призвав страны региона (в том числе, Казахстан и Россию) к более активной поддержке сектора.
Наконец, Ангелина Давыдова представила краткий обзор российской климатической политики (рассказав о том, почему РФ пока не ратифицирует Парижское климатическое соглашение), обозначив основные направления развития объектов новых ВИЭ в стране в последние годы.
Дискуссия, оказалась довольно полезной для слушателей, тем не менее, ряд открытых вопросов для аудитории все равно остался. Как уже отмечалось раньше, хорошо, что на темы ВИЭ начали говорить серьезно. Другое дело, что дискуссии на тему часто ограничиваются представлением мировой ситуации и конкретных проектов в области ВИЭ, сводясь к довольно общим идеям (ВИЭ – это будущее, срочно развивать зеленые технологии, ВИЭ дешевеют, нельзя отстать от "зеленого паровоза").
В это же время большая часть вопросов аудитории сводится как раз к темам если не технологическим, то скорее относящихся к вопросам управления – а правда “умрет” уголь? И что тогда? А что же углехимия? И как найти работу всем людям из отрасли и обеспечить бюджетные поступления в регионах, где уголь – основа всего? Как комбинировать разные виды ВИЭ и традиционные источники энергии в сетях? Что делать с теплоснабжением, как "озеленить" тепло – для таких холодных стран как Россия и Казахстан? Хватит ли когенерации (или теперь уже тригенерации, как предлагает директор Центра по эффективному использованию энергии Игорь Башмаков, предполагая, что электростанция будет производить и электричество, и тепло и холод для целей кондиционирования).
Именно таких практически ориентированных дискуссий пока и не хватает, поэтому зачастую каждый остается про своем мнении – сторонники нефтегазового будущего продолжают быть уверены, что сектор вряд ли серьезно качнется влево или вправо (к тому же, если в определенных странах большой запас дешевых углеводородов, зачем волноваться), а поклонники новой "чистой" энергии и дальше говорят о прекрасном "зеленом" будущем, в которое хорошо бы попасть быстро и безболезненно, правда, не всегда понятно, как именно.
Хорошо, что серьезные дискуссии по ВИЭ есть, в том числе, на энергетических форумах, большинство повестки и посетителей которых в любви к "зеленой" энергетике пока замечены не были, хорошо, что в РФ сектор медленно, но развивается. Но в тех же Стратегии-2030 или Энергетической стратегии до 2035 года, ВИЭ пока, увы, по-прежнему, упоминаются по остаточному принципу.
Крайне важно начать переход на следующую стадию. А именно, делать первые шаги к созданию комплексного видения энергетического будущего, куда на равных правах "встроены" и новые ВИЭ. Причем это видение (и его конкретная реализация) должны включать в себя в том числе и открытую дискуссию по вопросам и механизмам господдержки, технологического развития, образовательных программ, социальной поддержки населения (хорошо, что разрешили микрогенерацию, но будут ли программы стимулирования для домохозяйств?). Хорошо также было бы научиться выстраивать диалог экспертов с разными мнениями – и объединять их в единую стратегическую картину.
Наверное, как раз это и можно назвать "умной" энергетикой будущего – или хотя бы реализацией идей "устойчивого зеленого (есть еще страшное слово "партиципативного", но его тут не скажем) развития" на примере конкретного сектора в конкретных странах или регионах.
По материалам energoatlas.ru
